Nature.comにアクセスしていただきありがとうございます。使用しているブラウザバージョンには、CSSサポートが限られています。最良のエクスペリエンスのために、更新されたブラウザを使用することをお勧めします（または、インターネットエクスプローラーで互換性モードを無効にします）。それまでの間、継続的なサポートを確保するために、スタイルとJavaScriptなしでサイトをレンダリングします。
マウスのほとんどの代謝研究は室温で行われますが、これらの条件下では、マウスは内部温度を維持する多くのエネルギーを消費します。ここでは、それぞれC57BL/6Jマウスで、それぞれ45％の高脂肪食を与えたC57BL/6Jマウスの通常の体重と食事誘発肥満（DIO）について説明します。マウスは、間接熱量測定システムに22、25、27.5、および30°Cで33日間配置されました。エネルギー消費が30°Cから22°Cに直線的に増加し、両方のマウスモデルで22°Cで約30％高くなることを示しています。通常の重量マウスでは、食物摂取量がEEに対抗しました。逆に、DIOマウスはEEが減少したときに食物摂取量を減少させませんでした。したがって、研究の終わりに、30°Cのマウスは、22°Cのマウスよりも体重、脂肪量、血漿グリセロールとトリグリセリドを有していました。ディオマウスの不均衡は、喜びに基づくダイエットの増加によるものかもしれません。
マウスは、人間の生理学と病態生理学の研究で最も一般的に使用される動物モデルであり、多くの場合、創薬と発達の初期段階で使用されるデフォルトの動物です。しかし、マウスはいくつかの重要な生理学的方法で人間とは異なり、アロメトリックスケーリングをある程度使用して人間に翻訳できますが、マウスと人間の大きな違いは体温調節とエネルギーの恒常性にあります。これは根本的な矛盾を示しています。成体マウスの平均体重は、成人の平均体重（50 g対50 kg）のそれよりも少なくとも1000倍少なく、MEEによって記述された非線形幾何学的変換により、表面積と質量比と質量比は約400倍異なります。 。式2。その結果、マウスは体積に比べて熱を大幅に失い、温度に対してより敏感で低体温になりやすく、人間のそれよりも平均基底代謝率が10倍高い。標準的な室温（〜22°C）では、マウスはコアの体温を維持するために、総エネルギー消費（EE）を約30％増加させる必要があります。低温では、EEは22°CでのEEと比較して、15°Cと7°Cで約50％および100％増加します。したがって、標準的な住宅条件は冷たいストレス反応を引き起こします。これは、現代の社会に住んでいる人間が熱中条件でほとんどの時間を費やしているため、マウスの結果の移動性を人間に侵害する可能性があります。温度、私たちの周りに熱中ゾーン（TNZ）を作成すると、基底代謝速度を上回っています。わずか2〜4°C7,8に及ぶ実際、この重要な側面は近年、かなりの注目を集めています4、7,8、9、10、11、12であり、「種の違い」は増加することで軽減できることが示唆されています。シェル温度9。しかし、マウスの熱感情を構成する温度範囲にコンセンサスはありません。したがって、単一膝マウスの熱圧範囲の臨界温度が低いかどうかは、25°Cに近いか、30°C4、7、8、10、12に近いかどうかは議論の余地があります。 EEおよびその他の代謝パラメーターは数時間から数日に制限されているため、異なる温度に長期にわたって曝露する程度が体重などの代謝パラメーターに影響を与える可能性がありません。消費、基質利用、グルコース耐性、血漿脂質およびグルコース濃度、および食欲調節ホルモン。さらに、どの程度食事がこれらのパラメーターに影響するかを確認するためにさらなる研究が必要です（高脂肪食のDIOマウスは、喜びに基づく（快楽）食事をより方向付けている可能性があります）。このトピックに関する詳細情報を提供するために、45％の高脂肪食での正常な体重の雄マウスの前述の代謝パラメーターと食事誘発肥満（DIO）雄マウスの飼育温度の影響を調べました。マウスは、少なくとも3週間、22、25、27.5、または30°Cに保管しました。標準的な動物の住宅が室温を下回ることはめったにないため、22°C未満の温度は研究されていません。通常の体重および単循環のDIOマウスは、EEの観点から、およびエンクロージャーの条件（シェルター/ネスティング材料の有無にかかわらず）に関係なく、EEの点でのエンクロージャー温度の変化と同様に反応することがわかりました。しかし、通常の体重マウスはEEに従って食物摂取量を調整しましたが、ディオマウスの食物摂取量はEEに大きく独立しており、マウスがより多くの体重を増やしています。体重データによると、脂質とケトン体の血漿濃度は、30°CのdiOマウスが22°Cのマウスよりも陽性のエネルギーバランスを持っていることを示しました。エネルギー摂取量とEEのバランスの違いの根本的な理由は、通常の体重とDIOマウスの間のEEにさらなる研究が必要ですが、肥満の食事の結果としての病態生理学的変化と喜びに基づくダイエットの効果に関連している可能性があります。
EEは30°Cから22°Cに直線的に増加し、30°Cと比較して22°Cで約30％高かった（図1A、B）。呼吸為替レート（RER）は温度とは無関係でした（図1C、D）。食物摂取量はEEダイナミクスと一致し、温度の低下とともに増加しました（30°Cと比較して22°Cで約30％高くなりました（図1E、F）。水摂取量。体積と活動レベルは温度に依存しませんでした。 1g）。
雄マウス（C57BL/6J、20週齢、個々の住宅、n = 7）は、研究開始の1週間、22°Cの代謝ケージに収容されました。バックグラウンドデータの収集の2日後、温度は1日あたり06:00時間（光相の開始）に2°Cの増分で上昇しました。データは平均±平均の標準誤差として提示され、暗い相（18：00〜06：00 h）は灰色のボックスで表されます。 Aエネルギー消費（kcal/h）、bさまざまな温度（kcal/24時間）での総エネルギー消費量、c呼吸為替レート（VCO2/VO2：0.7–1.0）、D平均RER Light and Dark（VCO2/VO2）相位相（ゼロ値は0.7として定義されます）。 E累積食物摂取量（G）、F 24H総食物摂取量、G 24H総水分摂取量（ML）、H 24H総水分摂取量、I累積活動レベル（M）およびJ総活動レベル（M/24H）。 ）。マウスを指定された温度で48時間保持しました。 24、26、28、30°Cのデータに示されているデータは、各サイクルの最後の24時間を指します。マウスは研究中ずっと給餌されたままでした。統計的有意性は、一方向ANOVAの繰り返し測定に続いてTukeyの多重比較テストを繰り返し測定することでテストされました。アスタリスクは22°Cの初期値の重要性を示し、シェーディングは示されているように他のグループ間で重要性を示します。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0,05、** p <0,01、** p <0,001、**** p <0,0001。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0,05、** p <0,01、** p <0,001、**** p <0,0001。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001。実験期間全体（0〜192時間）で平均値が計算されました。 n = 7。
正常体重マウスの場合のように、EEは温度の低下とともに線形に増加し、この場合、EEは30°Cと比較して22°Cで約30％高かった（図2A、B）。 RERは異なる温度で変化しませんでした（図2C、D）。正常な体重マウスとは対照的に、室温の関数としての食物摂取はEEと一致していませんでした。食物摂取、水摂取量、および活動レベルは温度とは無関係でした（図2E – J）。
男性（C57BL/6J、20週間）のDIOマウスは、研究開始の1週間前に22°Cの代謝ケージに個別に収容されました。マウスは45％HFD AD Libitumを使用できます。 2日間順応した後、ベースラインデータが収集されました。その後、温度は06:00（光相の始まり）に1日おきに2°Cの増分で上昇しました。データは平均±平均の標準誤差として提示され、暗い相（18：00〜06：00 h）は灰色のボックスで表されます。 Aエネルギー消費（kcal/h）、bさまざまな温度（kcal/24時間）での総エネルギー消費量、c呼吸為替レート（VCO2/VO2：0.7–1.0）、D平均RER Light and Dark（VCO2/VO2）相位相（ゼロ値は0.7として定義されます）。 E累積食物摂取量（G）、F 24H総食物摂取量、G 24H総水分摂取量（ML）、H 24H総水分摂取量、I累積活動レベル（M）およびJ総活動レベル（M/24H）。 ）。マウスを指定された温度で48時間保持しました。 24、26、28、30°Cのデータに示されているデータは、各サイクルの最後の24時間を指します。マウスは、研究の終了まで45％HFDで維持されました。統計的有意性は、一方向ANOVAの繰り返し測定に続いてTukeyの多重比較テストを繰り返し測定することでテストされました。アスタリスクは22°Cの初期値の重要性を示し、シェーディングは示されているように他のグループ間で重要性を示します。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *Å<0,05、***豚<0,001、****Å<0,0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *Å<0,05、***豚<0,001、****Å<0,0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。実験期間全体（0〜192時間）で平均値が計算されました。 n = 7。
別の一連の実験では、同じパラメーターに対する周囲温度の影響を調べましたが、今回は常に特定の温度に保たれていたマウスのグループ間で調べました。マウスを4つのグループに分けて、体重、脂肪、および正常体重の平均および標準偏差の統計的変化を最小限に抑えました（図3A – C）。 7日間の順応の後、4.5日間のEEが記録されました。 EEは、日中と夜間の両方で周囲温度の影響を大きく受け（図3D）、温度が27.5°Cから22°Cに低下するにつれて直線的に増加します（図3E）。他のグループと比較して、25°CグループのRERはやや減少し、残りのグループ間に違いはありませんでした（図3F、G）。 EEパターンAに平行な食物摂取量Aは、30°Cと比較して22°Cで約30％増加しました（図3H、I）。水の消費量と活動レベルは、グループ間で有意な差はありませんでした（図3J、K）。最大33日間の異なる温度への曝露は、グループ間の体重、除脂肪量、および脂肪量の違いにつながりませんでした（図3N-S）が、除脂肪体重の減少をもたらしました。自己報告スコア（図3N-S）。 3b、r、c））および脂肪量は2倍以上増加しました（〜1 gから2〜3 g、図3c、t、c）。残念ながら、30°Cキャビネットにはキャリブレーションエラーがあり、正確なEEおよびRERデータを提供できません。
- 体重（a）、leanせた質量（b）、脂肪量（c）は、8日後（セーブルシステムへの1日前）。 Dエネルギー消費（KCAL/H）。 eさまざまな温度（kcal/24時間）での平均エネルギー消費（0〜108時間）。 F呼吸器交換率（RER）（VCO2/VO2）。 G平均RER（VCO2/VO2）。 h総食物摂取量（G）。私は食物摂取を意味します（G/24時間）。 J総水消費量（ML）。 K平均水消費量（ml/24時間）。 L累積活動レベル（M）。 M平均アクティビティレベル（m/24時間）。 n 18日目の体重、o体重の変化（-8日から18日目まで）、18日目のleanせて、Q leanせている質量の変化（-8日から18日目まで）、18日目のR脂肪質量、および脂肪量の変化（-8〜18日）。反復測定の統計的有意性は、ワンウェイアノバに続いてTukeyの多重比較テストでテストされました。 *p <0.05、** p <0.01、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、** p <0.01、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0,05、** p <0,01、*** p <0,001、**** p <0,0001。 *p <0.05、** p <0.01、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、** p <0.01、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、** p <0.01、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0,05、** p <0,01、*** p <0,001、**** p <0,0001。 *p <0.05、** p <0.01、*** p <0.001、**** p <0.0001。データは平均の平均 +標準誤差として表示されます。暗い相（18：00-06：00 h）は灰色のボックスで表されます。ヒストグラムのドットは、個々のマウスを表しています。実験期間全体（0〜108時間）で平均値が計算されました。 n = 7。
マウスは、ベースラインで体重、除脂肪腫瘤、脂肪量で一致し（図4a – c）、正常体重マウスの研究と同様に22、25、27.5、および30°Cに維持されました。 。マウスのグループを比較すると、EEと温度の関係は、同じマウスの時間の経過とともに温度と同様の線形関係を示しました。したがって、マウスは22°Cに保たれ、マウスが30°Cに保たれたマウスよりも約30％多くのエネルギーを消費しました（図4D、E）。動物の効果を研究するとき、温度は必ずしもRERに影響を与えませんでした（図4F、G）。食物摂取、水摂取、および活動は、温度によって有意な影響を受けませんでした（図4H〜M）。 33日間の飼育後、30°Cのマウスは22°Cのマウスよりも体重が大幅に高かった（図4N）。それぞれのベースラインポイントと比較して、30°Cで飼育されたマウスは、22°Cで飼育されたマウスよりも有意に高い体重がありました（平均の平均±標準誤差：図4O）。比較的高い体重増加は、除脂肪量の増加ではなく、脂肪量の増加（図4P、Q）によるものでした（図4R、S）。 30°CでのEE値が低いことと一致して、BAT機能/活性を増加させるいくつかのBAT遺伝子の発現は、22°C、ADRA1A、ADRB3、およびPRDM16と比較して30°Cで減少しました。 BAT機能/活性も増加させる他の重要な遺伝子は影響を受けませんでした：SEMA3A（神経突起成長調節）、TFAM（ミトコンドリア生合成）、ADRB1、ADRA2A、PCK1（グルコネーゼン）およびCPT1A。驚くべきことに、熱生成活性の増加に関連するUCP1およびVEGF-Aは、30°Cグループでは減少しませんでした。実際、3匹のマウスのUCP1レベルは22°Cグループよりも高く、VEGF-AおよびADRB2は有意に上昇しました。 22°Cグループと比較して、25°Cと27.5°Cに維持されたマウスは変化を示さなかった（補足図1）。
- 体重（a）、leanせた質量（b）、脂肪量（c）は9日後（セーブルシステムへの1日前）。 Dエネルギー消費（EE、KCAL/H）。 eさまざまな温度（kcal/24時間）での平均エネルギー消費（0〜96時間）。 f呼吸交換比（RER、VCO2/VO2）。 G平均RER（VCO2/VO2）。 h総食物摂取量（G）。私は食物摂取を意味します（G/24時間）。 J総水消費量（ML）。 K平均水消費量（ml/24時間）。 L累積活動レベル（M）。 M平均アクティビティレベル（m/24時間）。 N体重23日目（g）、o体重の変化、p leanせて、Q 23日目と比較して23日目の除脂肪質量（g）の変化、23日間の脂肪質量（g）の変化、脂肪8日目と比較して、8日目と比較して質量（g）。反復測定の統計的有意性は、ワンウェイアノバに続いてTukeyの多重比較テストでテストされました。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *Å<0,05、***豚<0,001、****Å<0,0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。 *Å<0,05、***豚<0,001、****Å<0,0001。 *p <0.05、*** p <0.001、**** p <0.0001。データは平均の平均 +標準誤差として表示されます。暗い相（18：00-06：00 h）は灰色のボックスで表されます。ヒストグラムのドットは、個々のマウスを表しています。平均値は、実験期間全体（0〜96時間）で計算されました。 n = 7。
人間と同様に、マウスはしばしば環境への熱損失を減らすために微小環境を作ります。 EEのこの環境の重要性を定量化するために、革の警備員と営巣材料の有無にかかわらず、22、25、27.5、および30°CでEEを評価しました。 22°Cでは、標準スキンの添加によりEEが約4％減少します。その後の営巣材料の添加により、EEが3〜4％減少しました（図5A、B）。 RER、食物摂取、水分摂取、または活動レベルに、家や皮膚 +寝具の追加で有意な変化は観察されませんでした（図5I – P）。皮膚と営巣材の添加は、25°Cおよび30°CでEEも大幅に減少させましたが、応答は定量的に小さくなりました。 27.5°Cでは、違いは観察されませんでした。特に、これらの実験では、EEは温度の上昇とともに減少しました。この場合、22°Cと比較して30°CでEEよりも約57％低い（図5C – H）。この場合、マウスはほとんど皮膚に置かれ、異なる温度で同等の効果サイズをもたらすため、EEが基底代謝率に近い光相に対してのみ同じ分析が行われました（補足図2A – H） 。
シェルターと営巣材料（濃い青）、家庭用材料（水色）、家と巣の材料（オレンジ）からのマウスのデータ。 22、25、27.5および30°C、B、D、F、およびHの部屋A、C、E、およびGのエネルギー消費（EE、KCAL/H）はEE（KCAL/H）を意味します。 22°Cで収容されたマウスのIPデータ：I呼吸数（RER、VCO2/VO2）、J平均RER（VCO2/VO2）、K累積食物摂取量（G）、L平均食物摂取量（G/24時間）、M総水分摂取量（ML）、N平均水摂取AUC（ML/24H）、O総活動（M）、P平均活動レベル（M/24H）。データは平均の平均 +標準誤差として表示されます。暗い相（18：00-06：00 h）は灰色のボックスで表されます。ヒストグラムのドットは、個々のマウスを表しています。反復測定の統計的有意性は、ワンウェイアノバに続いてTukeyの多重比較テストでテストされました。 *p <0.05、** p <0.01。 *p <0.05、** p <0.01。 *Å<0,05、**豚<0,01。 *p <0.05、** p <0.01。 *p <0.05、** p <0.01。 *p <0.05、** p <0.01。 *Å<0,05、**豚<0,01。 *p <0.05、** p <0.01。実験期間全体（0〜72時間）で平均値が計算されました。 n = 7。
正常な重量マウス（2〜3時間の断食）では、異なる温度で飼育しても、TG、3-HB、コレステロール、ALT、およびASTの血漿濃度に有意差はありませんでしたが、温度の関数としてHDLでした。図6a-e）。レプチン、インスリン、C-ペプチド、およびグルカゴンの空腹時血漿濃度もグループ間で差はありませんでした（図6G – J）。グルコース耐性試験の日（異なる温度で31日後）、ベースラインの血糖値（5〜6時間の断食）は約6.5 mmで、グループ間に差はありませんでした。 経口グルコースの投与は、すべてのグループで血液グルコース濃度を大幅に増加させましたが、30°Cで収容されたマウスのグループでは、曲線（IAUCS）（15〜120分）の下でのピーク濃度と増分面積の両方が低かった（個々の時点：Pは低くなりました。 <0.05 – P <0.0001、図6K、L）22、25、27.5°Cで収容されたマウスと比較しました（互いに違いはありませんでした）。 経口グルコースの投与は、すべてのグループで血液グルコース濃度を大幅に増加させましたが、30°Cで収容されたマウスのグループでは、曲線（IAUCS）（15〜120分）の下でのピーク濃度と増分面積の両方が低かった（個々の時点：Pは低くなりました。 <0.05 – P <0.0001、図6K、L）22、25、27.5°Cで収容されたマウスと比較しました（互いに違いはありませんでした）。 gureneedhローータイナズマ科流賛成段階、勝言、勝言（отдельны遠用времен艦掛式掛問用語：p <0,05 – p <0,0001、豚。6k、6k、l）°）陶芸a the aquyƒ虚偽 グルコースの経口投与は、すべてのグループで血液グルコース濃度を有意に増加させましたが、30°Cマウス群では、曲線下のピーク濃度と増分面積の両方が低かった（15〜120分）（別々の時点：P <0.05–– P <0.0001、図6K、L）マウスと比較して、22、25、27.5°Cに保たれていました（互いに違いはありませんでした）。口服葡萄糖的给药显着增加了所有组的血糖浓度、但在30°C饲养的小鼠组中、峰值浓度和曲线下增加面积（IAUC）（15-120分钟）均较低（各个时间点：P <0.05 – P <0.0001、图6K、L ）与饲养在22、25和27.5°C 的小鼠（彼此之间没有差异）相比。口服葡萄糖的葡萄糖的的显着药药显着了所有组所有组所有组浓度浓度但在30°C饲养饲养中、浓度中中浓度和（iauc）（15-120）点：p <0.05 – p < 0.0001、图6k、lグルコースの経口投与は、すべてのグループで血液グルコース濃度を有意に増加させましたが、30°C FEDマウス群（すべての時点）で、曲線下（IAUC）（15〜120分）のピーク濃度と面積の両方が低かった。：p <0,05 – p <0,0001、陶芸。 ：P <0.05 – P <0.0001、図6L、l）22、25、27.5°Cに保たれたマウスと比較しました（互いに違いはありません）。
TG、3-HB、コレステロール、HDL、ALT、AST、FFA、グリセロール、レプチン、インスリン、C-ペプチド、およびグルカゴンの血漿濃度は、指示された温度で33日間の摂食後、成体雄DIO（AL）マウスに示されています。 。マウスは、血液サンプリングの2〜3時間前に給餌されませんでした。例外は、口腔耐性試験であり、これは5〜6時間断食したマウスの研究の終了の2日前に行われ、31日間適切な温度に保たれました。マウスは2 g/kgの体重で挑戦しました。曲線データ（L）の下の領域は、増分データ（IAUC）として表されます。データは平均±SEMとして表示されます。ドットは個々のサンプルを表します。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0,05、** p <0,01、** p <0,001、**** p <0,0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0,05、** p <0,01、** p <0,001、**** p <0,0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。
Dioマウス（2〜3時間も断食）では、血漿コレステロール、HDL、ALT、AST、およびFFA濃度はグループ間で差はありませんでした。 TGとグリセロールの両方は、22°Cグループと比較して30°Cグループで有意に上昇しました（図7A – H）。対照的に、3 GBは22°Cと比較して30°Cで約25％低かった（図7B）。したがって、22°Cに維持されているマウスは、体重増加によって示唆されるように、全体的な正のエネルギーバランスを持っていましたが、TG、グリセロール、3-HBの血漿濃度の違いは、サンプリングが22°未満であるときに22°Cのマウスを示唆しています。 C. °C。 30°Cで飼育されたマウスは、比較的エネルギー的に負の状態でした。これと一致して、抽出可能なグリセロールとTGの肝臓濃度はグリコーゲンとコレステロールではなく、30°Cグループで高かった（補足図3A-D）。脂肪分解の温度依存性の違い（血漿TGおよびグリセロールで測定）が精巣上体またはin径脂肪の内部変化の結果であるかどうかを調査するために、研究の終わりにこれらの貯蔵庫から脂肪組織を抽出し、遊離脂肪酸を定量化した。 vivo。グリセロールの放出。すべての実験群では、イソプロテレノール刺激に応答して、精巣上体およびgu径部の堆積物からの脂肪組織サンプルがグリセロールとFFA産生の少なくとも2倍の増加を示しました（補足図4a – D）。しかし、基底またはイソプロテレノール刺激脂肪分解に対するシェル温度の影響は見つかりませんでした。より高い体重および脂肪量と一致して、血漿レプチンレベルは22°Cグループよりも30°Cグループで有意に高かった（図7I）。それどころか、インスリンとC-ペプチドの血漿レベルは温度グループ間で違いはありませんでした（図7K、K）が、血漿グルカゴンは温度に依存していましたが、この場合、反対グループのほぼ22°Cを2回比較しました。 30°Cまで。から。グループC（図7L）。 FGF21は、異なる温度グループ間で違いはありませんでした（図7M）。 OGTTの日、ベースラインの血糖は約10 mmであり、異なる温度で収容されたマウス間で差はありませんでした（図7N）。グルコースの経口投与は、投与後約18 mmの濃度ですべてのグループで血糖値を増加させ、ピークに達しました。投与後（15、30、60、90、および120分）の異なる時点でのIAUC（15〜120分）と濃度に有意差はありませんでした（図7N、O）。
TG、3-HB、コレステロール、HDL、ALT、AST、FFA、グリセロール、レプチン、インスリン、C-ペプチド、グルカゴン、およびFGF21の血漿濃度は、33日間の給餌後に成体雄DIO（AO）マウスで示されました。指定された温度。マウスは、血液サンプリングの2〜3時間前に給餌されませんでした。口腔グルコース耐性試験は、5〜6時間断食し、31日間適切な温度に維持されたマウスの研究の終了2日前に2 g/kg体重の用量で行われたため、例外でした。曲線データ（O）の下の領域は、増分データ（IAUC）として表示されます。データは平均±SEMとして表示されます。ドットは個々のサンプルを表します。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0,05、** p <0,01、** p <0,001、**** p <0,0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。 *p <0,05、** p <0,01、** p <0,001、**** p <0,0001、n = 7。 *p <0.05、** p <0.01、** p <0.001、**** p <0.0001、n = 7。
人間へのげっ歯類データの移動性は、生理学的および薬理学的研究の文脈における観察の重要性を解釈する上で中心的な役割を果たす複雑な問題です。経済的理由と研究を促進するために、マウスはしばしば熱中ゾーンの下に室温に保たれ、その結果、代謝速度を上げ、翻訳性を潜在的に損なうさまざまな代償性生理学的システムが活性化されます9。したがって、マウスを冷たいに曝露すると、マウスが食事誘発性肥満に耐性を与える可能性があり、非インスリン依存性グルコース輸送の増加により、ストレプトゾトシン処理ラットの高血糖を予防する可能性があります。ただし、さまざまな関連温度への露出を（部屋から熱中層まで）、通常の体重マウス（食品上）およびDIOマウス（HFD上）および代謝パラメーターのさまざまなエネルギー恒常性にどの程度影響するかは明らかではありません。 EEの増加と食物摂取量の増加のバランスをとることができました。この記事で紹介した研究は、このトピックにある程度の明確さをもたらすことを目指しています。
正常な体重の成体マウスと雄のジオマウスでは、EEが22〜30°Cの室温に反比例していることを示しています。したがって、22°CでのEEは、30°Cよりも約30％高かった。両方のマウスモデルで。ただし、正常な体重マウスとDIOマウスの重要な違いは、それに応じて食物摂取量を調整することにより、通常の体重マウスが低温でEEと一致したが、DIOマウスの食物摂取量は異なるレベルで変化したことです。研究の温度は似ていました。 1か月後、ディオマウスは30°Cで維持され、マウスは22°Cに保たれたマウスよりも体重と脂肪量が多くなりましたが、通常の人間は同じ温度で、同じ期間は発熱につながりませんでした。体重に依存する違い。重量マウス。熱中症または室温での温度と比較して、室温での成長により、高脂肪食でのDIOまたは正常な体重マウスが生成されましたが、比較的少ない体重を増やすために通常の重量マウス食ではありませんでした。体。他の研究でサポートされている17,18,19,20,21は、すべて22,23によるものではありません。
微小環境を作成して熱損失を減らす能力は、熱損失を減らすと仮定されています。熱の中性度を左にシフトすると仮定されています。研究では、営巣材料の添加と隠蔽の両方がEEを減少させましたが、最大28°Cの熱中性をもたらしませんでした。したがって、我々のデータは、環境に濃縮された家の有無にかかわらず、単一膝の成体マウスの熱感情の低い点が示されているように26〜28°Cであることをサポートしていませんが、熱心性を示す他の研究をサポートしています。低い点マウスの30°Cの温度7、10、24。問題を複雑にするために、マウスの熱中点は、おそらく低カロリーのために安静時（光）段階で低いため、日中は静的ではないことが示されています。活動と食事による熱発生の結果としての生産。したがって、光相では、熱中性の低い点は〜29°сであり、暗い相では〜33°もっと25であることが判明しました。
最終的に、周囲温度と総エネルギー消費の関係は、熱散逸によって決定されます。これに関連して、表面積と体積の比率は熱感度の重要な決定因子であり、熱散逸（表面積）と熱生成（体積）の両方に影響します。表面積に加えて、熱伝達は断熱（熱伝達速度）によっても決定されます。人間では、脂肪量はボディーシェルの周りに絶縁バリアを作成することで熱損失を減らすことができ、脂肪量はマウスの熱断熱にも重要であることが示唆されています。曲線勾配）。 EEと比較した周囲温度）12。私たちの研究は、エネルギー消費データが収集される9日前に体組成データが収集され、脂肪量が研究全体で安定していなかったため、この推定関係を直接評価するようには設計されていません。ただし、脂肪量が少なくとも5倍の差があるにもかかわらず、通常の重量とDIOマウスは22°Cよりも30°Cで30％低いため、我々のデータは肥満が基本的な絶縁を提供することをサポートしていません。少なくとも調査対象の温度範囲では、要因。これは、この4,24を探求するためによりよく設計された他の研究と一致しています。これらの研究では、肥満の絶縁効果は小さかったが、毛皮は総熱断熱材の30〜50％を提供することがわかった4,24。しかし、死んだマウスでは、熱伝導率は死後約450％増加し、血管収縮を含む生理学的メカニズムには毛皮の絶縁効果が必要であることを示唆しています。マウスとヒトの間の毛皮の種の違いに加えて、マウスの肥満の断熱効果の低下は、次の考慮事項の影響を受ける可能性があります。ヒト脂肪量の絶縁因子は、主に皮下脂肪量（厚さ）によって媒介されます26,27。通常、動物脂肪総脂肪の20％未満のげっ歯類で。さらに、総脂肪量は、脂肪量が増加するにつれて表面積の避けられない増加（したがって熱損失の増加）により、断熱の改善が相殺されると主張されているため、個人の熱断熱材の最適ではない尺度ではないかもしれません。 。
正常な重量マウスでは、TG、3-HB、コレステロール、HDL、ALT、およびASTの空腹時血漿濃度は、おそらくマウスが同じエネルギーバランスの状態にあったため、ほぼ5週間、ほぼ5週間、さまざまな温度で変化しませんでした。研究の終わりと同じ体重と体組成が同じでした。脂肪量の類似性と一致して、血漿レプチンレベルや空腹時インスリン、Cペプチド、グルカゴンにも違いはありませんでした。ディオマウスでは、より多くの信号が見つかりました。 22°Cのマウスもこの状態で全体的な負のエネルギーバランスを持っていませんでしたが（体重が増えたため）、研究の終わりには、30°Cで飼育されたマウスと比較して、比較的エネルギー不足でした。高ケトン。血漿中の体内（3-GB）およびグリセロールとTGの濃度の減少。しかし、脂肪分解の温度依存性の違いは、これらのデポから抽出された脂肪から放出されたFFAとグリセロールが温度の間にあるため、アディポホルモン応答性リパーゼの発現の変化など、精巣上体またはgu径脂肪の固有の変化の結果ではないようです。グループは互いに似ています。現在の研究では交感神経緊張を調査しませんでしたが、他の人は（心拍数と平均動脈圧に基づいて）マウスの周囲温度に直線的に関連しており、22°C 20％よりも30°Cでほぼ低いことを発見しました。 cしたがって、交感神経緊張の温度依存性の違いは、我々の研究で脂肪分解に役割を果たす可能性がありますが、交感神経緊張の増加は脂肪分解を阻害するのではなく刺激するため、他のメカニズムは培養されたこの減少に対抗する可能性があります。マウス。体脂肪の分解における潜在的な役割。室温。さらに、脂肪分解に対する交感神経緊張の刺激効果の一部は、インスリン分泌の強い阻害によって間接的に媒介され、脂肪分解30に対するインスリン中断補給の効果を強調していますが、我々の研究では、さまざまな温度でのプラズマインスリンとC-ペプチド交感神経緊張が断食しました。脂肪分解を変えるには十分ではありません。代わりに、エネルギー状態の違いが、Dioマウスのこれらの違いの主な貢献者である可能性が高いことがわかりました。正常な体重マウスでEEによる食物摂取のより良い調節につながる根本的な理由は、さらなる研究が必要です。しかし、一般に、食物摂取は恒常性および快楽のキュー31,32,33によって制御されます。 2つのシグナルのどれが定量的に重要であるかについては議論がありますが、31,32,33高脂肪食品の長期的な消費は、ある程度は関連性のないより多くの喜びに基づいた摂食行動につながることがよく知られています。恒常性。 。 - 規制食品摂取量34,35,36。したがって、45％HFDで処理されたDIOマウスの快楽摂食挙動の増加は、これらのマウスが食物摂取量とEEのバランスを取らなかった理由の1つである可能性があります。興味深いことに、食欲と血糖を調節するホルモンの違いは、温度制御されたDIOマウスでも観察されましたが、正常な重量マウスでは観察されませんでした。 DIOマウスでは、血漿レプチンレベルが温度とともに増加し、気温とともにグルカゴンレベルが低下しました。温度がこれらの違いに直接影響する程度はさらなる研究に値しますが、レプチンの場合、脂肪量と血漿レプチンは確かに重要な役割を果たした場合、レプチンの場合、マウスの脂肪量が相対的なエネルギーバランスが低くなります。高度に相関する37。ただし、グルカゴン信号の解釈はより不可解です。インスリンと同様に、グルカゴン分泌は交感神経緊張の増加によって強く阻害されましたが、最高のプラズマグルカゴン濃度を持つ22°Cグループに最も高い交感神経緊張が予測されました。インスリンは血漿グルカゴンのもう1つの強力な調節因子であり、インスリン抵抗性と2型糖尿病は、断食と食後の高糖血症38,39と強く関連しています。しかし、私たちの研究のDIOマウスもインスリンが鈍感であったため、これは22°Cグループのグルカゴンシグナル伝達の増加の主な要因でもありませんでした。肝臓脂肪含有量は、血漿グルカゴン濃度の増加とも正の関連があり、そのメカニズムには、肝臓のグルカゴン抵抗性、尿素産生の減少、循環アミノ酸濃度の増加、アミノ酸刺激グルカゴン分泌の増加が含まれる可能性があります。 42。ただし、抽出可能な濃度のグリセロールとTGは、我々の研究では温度グループ間で違いはなかったため、これは22°Cグループの血漿濃度の増加における潜在的な要因でもありませんでした。トリオヨードサイロニン（T3）は、低体温に対する代謝防御の全体的な代謝率と開始において重要な役割を果たしています43,44。したがって、血漿T3濃度は、おそらく中央媒介メカニズムによって制御され、熱中条件未満でマウスと人間の両方で45,46増加します47。これは、環境への熱損失と一致しています。現在の研究では血漿T3濃度を測定しませんでしたが、30°Cグループで濃度が低かった可能性があります。これは、血漿グルカゴンレベルに対するこのグループの効果を説明する可能性があります（図5Aを更新）、他の人は示しています。 T3は、血漿グルカゴンを用量依存的に増加させます。甲状腺ホルモンは、肝臓でFGF21発現を誘導することが報告されています。グルカゴンと同様に、血漿FGF21濃度も血漿T3濃度とともに増加しました（補足図5Bおよび参考文献48）が、グルカゴンと比較して、この研究におけるFGF21血漿濃度は温度の影響を受けませんでした。この矛盾の根本的な理由にはさらなる研究が必要ですが、T3駆動型FGF21誘導は、観察されたT3駆動型グルカゴン応答と比較して、より高いレベルのT3暴露で発生するはずです（補足図5B）。
HFDは、22°Cで飼育されたマウスのグルコース耐性障害とインスリン抵抗性（マーカー）と強く関連することが示されています。ただし、HFDは、熱中環境で成長した場合、グルコース耐性の障害またはインスリン抵抗性のいずれにも関連していませんでした（ここでは28°Cと定義）19。私たちの研究では、この関係はディオマウスでは再現されていませんでしたが、30°Cで維持された正常な重量マウスはグルコース耐性を大幅に改善しました。この違いの理由にはさらなる研究が必要ですが、私たちの研究のDIOマウスがインスリン耐性であり、空腹時血漿Cペプチド濃度と通常の体重マウスより12〜20倍高いインスリン濃度があるという事実に影響される可能性があります。空腹時の血の中。グルコース濃度は約10 mm（通常の体重で約6 mm）です。これは、グルコース耐性を改善するために熱中条件への曝露の潜在的な有益な効果のために小さな窓を残すようです。紛らわしい要因の可能性は、実際的な理由で、OGTTが室温で実行されることです。したがって、より高い温度で収容されたマウスは、グルコース吸収/クリアランスに影響を与える可能性のある軽度のコールドショックを経験しました。ただし、異なる温度グループの類似の空腹時血糖濃度に基づいて、周囲温度の変化は結果に大きな影響を与えなかった可能性があります。
前述のように、最近、室温を上げると、寒冷ストレスに対するいくつかの反応が減衰する可能性があることが強調されており、マウスデータの人間への移動性に疑問を投げかける可能性があります。ただし、マウスに人間の生理学を模倣するための最適な温度は何ですか。この質問への答えは、研究の分野と研究対象のエンドポイントの影響を受ける可能性があります。この例は、肝臓脂肪の蓄積、グルコース耐性、インスリン抵抗性に対する食事の効果です。エネルギー消費の観点から、一部の研究者は、人間は体温を維持するために余分なエネルギーをほとんど必要としないため、熱音が飼育に最適な温度であると考えています。他の研究者は、熱中性が26〜28°Cであり、人間が約3°Cであることに基づいていることがわかったため、通常、片方の膝の成体マウスで経験する温度は23〜25°Cであると考えています。ここでは23°Cと定義されているより低い臨界温度は、わずかに8.12です。私たちの研究は、26-28°C4、7、10、11、24、25で熱中性が達成されないと述べている他のいくつかの研究と一致しており、23-25°Cが低すぎることを示しています。マウスの室温と熱音質に関して考慮すべきもう1つの重要な要素は、単一またはグループハウジングです。私たちの研究のように、マウスが個別にではなくグループで収容された場合、おそらく動物の混雑のために温度感度が低下しました。ただし、3つのグループが使用された場合、室温は25のLTLをまだ下回っていました。おそらく、この点で最も重要な種間の違いは、低体温に対する防御としてのBAT活性の定量的意義です。したがって、マウスは5°Cのみで60％EEを超えるコウモリ活動を増加させることにより、カロリー損失を大きく補償しましたが、51,52 EEへの人間のBAT活性の寄与は大幅に高く、はるかに小さくなりました。したがって、コウモリの活動を減らすことは、人間の翻訳を増やすための重要な方法かもしれません。 BAT活性の調節は複雑ですが、アドレン作動性刺激、甲状腺ホルモン、UCP114,54,55,56,57の発現の複合効果によってしばしば媒介されます。私たちのデータは、機能/活性化の原因となるBAT遺伝子の発現の違いを検出するために、22°Cのマウスと比較して、温度を27.5°Cを超える必要があることを示しています。ただし、UCP1、ADRB2、およびVEGF-Aが22°Cグループでダウンレギュレートされたため、30°Cでグループ間で見られる違いは、22°CグループのBAT活性の増加を常に示しているわけではありません。これらの予期しない結果の根本原因はまだ決定されていません。 1つの可能性は、それらの発現の増加は、室温の上昇の信号を反映していない可能性があることです。むしろ、除去の日に30°Cから22°Cに移動することの急性効果です（離陸の5〜10分前にマウスが経験しました） 。 ）。
私たちの研究の一般的な制限は、雄マウスのみを研究したことです。他の研究では、単一膝の雌マウスは熱伝導率が高く、より厳密に制御されたコア温度を維持するため、単一膝の雌マウスがより温度に敏感であるため、性別は主要な適応において重要な考慮事項である可能性があることを示唆しています。さらに、雌マウス（HFD上）は、同性のマウスをより多く消費した雄マウスと比較して、30°CでEEとEEとEEのより大きな関連性を示しました（この場合は20°C）20。したがって、雌マウスでは、亜標準層の含有量が高くなりますが、雄マウスと同じパターンを持っています。私たちの研究では、EEを調べる代謝研究のほとんどが実施される条件であるため、単一膝の雄マウスに焦点を合わせました。私たちの研究のもう1つの制限は、マウスが研究を通して同じ食事をしていたことであり、代謝の柔軟性のための室温の重要性を研究したことを妨げました（さまざまな主要栄養素組成の食事の変化のRER変化によって測定されます）。雌マウスと雄マウスでは、30°Cに保たれた対応するマウスと比較して20°Cに保たれています。
結論として、我々の研究は、他の研究と同様に、1ラップ1の正常な重量マウスが予測される27.5°Cの上に熱に反対していることを示しています。さらに、我々の研究は、肥満が正常体重またはDIOのマウスの主要な絶縁因子ではなく、DIOと正常体重マウスのEE比：同様の温度をもたらすことを示しています。正常体重マウスの食物摂取量はEEと一致していたため、温度範囲全体で安定した体重を維持していましたが、DIOマウスの食物摂取量は異なる温度で同じであり、30°Cでマウスの比率が高くなります。 。 22°Cで体重が増えました。全体として、マウスと人間の研究の間で忍容性がよく見られることが多いため、熱中温度以下での生活の潜在的な重要性を調べる系統的研究が保証されています。たとえば、肥満研究では、一般的に翻訳性が低いことの部分的な説明は、EEの増加により室温で維持されている中程度に冷たくストレスを受けた動物でマウスの減量研究が行われるという事実に起因する可能性があります。誇張された体重減少は、人の予想される体重と比較して、特に作用メカニズムがBAPの活動を増加させることによりEEの増加に依存している場合、30°Cよりも室温で活性化されます。
デンマークの動物実験法（1987）および国立衛生研究所（出版No. 85-23）および実験およびその他の科学目的で使用される脊椎動物の保護に関する欧州条約（ヨーロッパ評議会123、ストラスブールグ、1985）。
フランスのジャンヴィエサンベルテビンセデックスから21歳の雄C57BL/6Jマウスが入手し、12:12時間の明暗の後に自由に標準的なチャウ（アルトロミン1324）と水（〜22°C）が与えられました。室温。雄のジオマウス（20週間）は、同じサプライヤーから入手し、45％の高脂肪食（Cat。No.D12451、Research Diet Inc.、NJ、USA）および水を飼育条件下で水にアクセスしました。マウスは、研究の開始の1週間前に環境に適応しました。間接熱量測定システムに移動する2日前に、マウスを計量し、MRIスキャン（Echomritm、TX、USA）にさらし、体重、脂肪、正常体重に対応する4つのグループに分割しました。
研究デザインのグラフィカルな図を図8に示します。マウスは、食品と水質のモニターと記録されたプロメティオンBZ1フレームを含むSable Systems Internationals（Nevada、USA）の閉じた温度制御間接熱量測定システムに移しました。ビームブレークを測定することによるアクティビティレベル。 xyz。マウス（n = 8）は、寝具を使用して22、25、27.5、または30°Cで個別に収容されましたが、12：12時間の光にシェルターと営巣材料を使用しません：暗いサイクル（光：06：00– 18:00） 。 2500ml/min。マウスは、登録の7日前に順化しました。録音は4日連続で収集されました。その後、マウスはそれぞれの温度で25、27.5、および30°Cでさらに12日間保持し、その後、以下で説明するように細胞濃縮物を加えました。一方、22°Cに保たれたマウスのグループは、この温度でさらに2日間保持され（新しいベースラインデータを収集するため）、明確相の開始時に1日おきに2°Cのステップで温度が上昇しました（ 06:00）その後30°Cに達するまで、温度を22°Cに下げ、さらに2日間データを収集しました。 22°Cでの2日間の記録の後、すべての温度ですべての細胞に皮を加え、2日目（17日目）と3日間データ収集が開始されました。その後（20日目）、光サイクルの開始時（06:00）にすべてのセルに営巣材料（8〜10 g）が追加され、データがさらに3日間収集されました。したがって、研究の終わりに、22°Cで保持されたマウスはこの温度で21/33日間、過去8日間22°Cで保持され、他の温度のマウスはこの温度で33日間保持されました。 /33日。研究期間中にマウスを与えました。
通常の重量とDIOマウスは、同じ研究手順に従いました。 -9日目に、マウスを計量し、MRIをスキャンし、体重と体組成に匹敵するグループに分割しました。 -7日目に、マウスをSable Systems International（Nevada、USA）が製造した閉じた温度制御間接熱量測定システムに移しました。マウスは、巣や避難所の材料なしで、寝具で個別に収容されていました。温度は22、25、27.5、または30°Cに設定されています。順応の1週間後（-7〜0日目、動物は乱されませんでした）、4日間連続してデータを収集しました（0〜4日、図1、2、5に示すデータ）。その後、25、27.5、30°Cに保管されていたマウスは、17日目まで一定の条件下で維持されました。同時に、22°Cグループの温度は、光曝露の開始時に温度サイクル（06:00時間）を調整することにより、1日おきに2°Cの間隔で上昇しました（データを図1に示します） 。 15日目に、温度が22°Cに低下し、2日間のデータが収集され、その後の治療のベースラインデータが提供されました。 17日目にすべてのマウスに皮膚を加え、20日目に営巣材料を加えました（図5）。 23日目に、マウスを計量し、MRIスキャンを受け、24時間放置しました。 24日目に、マウスを光周期（06:00）の開始から断食し、12：00（6〜7時間の断食）にOGTT（2 g/kg）を受けました。その後、マウスはそれぞれのセーブル条件に戻され、2日目（25日目）に安楽死しました。
DIOマウス（n = 8）は、通常の体重マウスと同じプロトコルに従いました（上記および図8に記載）。マウスは、エネルギー消費実験を通じて45％HFDを維持しました。
VO2およびVCO2、および水蒸気圧力は、2.5分の細胞時定数を持つ1 Hzの周波数で記録されました。食物と水の摂取量は、食品と水の袋の重量の連続記録（1 Hz）によって収集されました。使用された品質モニターは、0.002 gの解像度を報告しました。アクティビティレベルは3D XYZビームアレイモニターを使用して記録され、データは240 Hzの内部解像度で収集され、0.25 cmの有効な空間解像度で移動距離（M）を定量化するために毎秒報告されました。データは、Sable Systems Macro Interpreter V.2.41で処理され、EEとRERの計算と外れ値（虚偽の食事イベントなど）をフィルタリングしました。マクロインタープリターは、5分ごとにすべてのパラメーターのデータを出力するように構成されています。
EEの調節に加えて、周囲温度は、グルコース代謝ホルモンの分泌を調節することにより、食後グルコース代謝を含む代謝の他の側面を調節する可能性もあります。この仮説をテストするために、最終的には、DIO経口グルコース負荷（2 g/kg）で正常な重量マウスを誘発することにより、体温研究を完了しました。方法は、追加の材料で詳細に説明されています。
研究の終わり（25日目）に、マウスを2〜3時間（06:00から始める）、イソフルランで麻酔し、軟骨の静脈瘤で完全に出血しました。肝臓の血漿脂質とホルモンおよび脂質の定量化は、補足材料に記載されています。
殻の温度が脂肪分解、in径部および硬膜脂肪組織に影響を与える脂肪組織の固有の変化を引き起こすかどうかを調査するために、出血の最後の段階の後にマウスから直接切除されました。組織は、補足方法に記載されている新しく開発されたEx vivo脂肪分解アッセイを使用して処理されました。
茶色の脂肪組織（BAT）は、研究の終了日に収集され、補足方法に記載されているように処理されました。
データは平均±SEMとして表示されます。グラフはGraphPad Prism 9（La Jolla、CA）で作成され、グラフィックはAdobe Illustrator（Adobe Systems Incorporated、サンノゼ、カリフォルニア州）で編集されました。統計的有意性は、GraphPad Prismで評価され、ペアのt検定、繰り返し測定片方/双方向ANOVAに続いてTukeyの多重比較テスト、または必要に応じてTukeyの多重比較テストが続く繰り返し測定値によってテストされました。データのガウス分布は、テスト前にD'Agostino-Pearson正常テストによって検証されました。サンプルサイズは、「結果」セクションの対応するセクションと凡例に示されています。繰り返しは、同じ動物（in vivoまたは組織サンプル）で採取された測定として定義されます。データの再現性に関しては、同様の研究デザインを持つ異なるマウスを使用した4つの独立した研究で、エネルギー消費と症例温度との関連が実証されました。
詳細な実験プロトコル、材料、および生データは、リード著者のRune E. Kuhreからの妥当な要求に応じて利用できます。この研究では、新しいユニークな試薬、トランスジェニック動物/細胞株、またはシーケンスデータを生成しませんでした。
研究デザインの詳細については、この記事にリンクしたNature Research Reportの要約を参照してください。
すべてのデータはグラフを形成します。 1-7は、Scienceデータベースリポジトリ、アクセッション番号：1253.11.sciencedb.02284またはhttps://doi.org/10.57760/sciencedb.02284に預けられました。 ESMに示されているデータは、合理的なテスト後にRune e Kuhreに送信される場合があります。
Nilsson、C.、Raun、K.、Yan、FF、Larsen、Mo＆Tang-Christensen、M。人間の肥満の代理モデルとしての実験動物。 Nilsson、C.、Raun、K.、Yan、FF、Larsen、Mo＆Tang-Christensen、M。人間の肥満の代理モデルとしての実験動物。ニルソンK、ラウンK、ヤンFF、ラーセンMO。 Tang-christensen M.人間の肥満の代理モデルとしての実験動物。 Nilsson、C.、Raun、K.、Yan、FF、Larsen、Mo＆Tang-Christensen、M。 Nilsson、C.、Raun、K.、Yan、FF、Larsen、Mo＆Tang-Christensen、M。人間の代替モデルとしての実験動物。ニルソンK、ラウンK、ヤンFF、ラーセンMO。 Tang-Christensen M.人間の肥満の代理モデルとしての実験動物。Acta Pharmacology。犯罪33、173–181（2012）。
ギルピン、DA新しいMIEの定数と火傷サイズの実験的決定の計算。 Burns 22、607–611（1996）。
Gordon、SJマウス温度調節システム：生物医学データの人間への移転に対するその意味。生理。行動。 179、55-66（2017）。
Fischer、AW、Csikasz、RI、Von Essen、G.、Cannon、B。＆Nedergaard、J。肥満の絶縁効果はありません。 Fischer、AW、Csikasz、RI、Von Essen、G.、Cannon、B。＆Nedergaard、J。肥満の絶縁効果はありません。Fischer AW、Chikash RI、Von Essen G.、Cannon B.、およびNedergaard J.肥満の隔離効果なし。 Fischer、AW、Csikasz、RI、Von Essen、G.、Cannon、B。＆Nedergaard、J。 Fischer、AW、Csikasz、RI、Von Essen、G.、Cannon、B。＆Nedergaard、J。 Fischer、AW、Csikasz、RI、Von Essen、G.、Cannon、B。＆Nedergaard、J。ожо機用品用неиме要するげる鞭病 Fischer、AW、Csikasz、RI、Von Essen、G.、Cannon、B。＆Nedergaard、J。肥満には孤立効果はありません。はい。 J.生理学。内分泌。代謝。 311、E202 – E213（2016）。
リー、P。etal。温度に適応した茶色の脂肪組織は、インスリン感受性を調節します。糖尿病63、3686–3698（2014）。
ナホン、KJ他臨界温度が低く、寒冷誘発熱発生は、除脂肪および過体重の個人の体重と基礎代謝率に反比例しました。 J.温かく。生物学。 69、238–248（2017）。
Fischer、AW、Cannon、B。＆Nedergaard、J。マウスが人間の熱環境を模倣するための最適な住宅温度：実験的研究。 Fischer、AW、Cannon、B。＆Nedergaard、J。マウスが人間の熱環境を模倣するための最適な住宅温度：実験的研究。Fischer、AW、Cannon、B。、およびNedergaard、J。マウスが人間の熱環境を模倣するための最適な家の温度：実験的研究。 フィッシャー、AW、キャノン、B。＆ネダルガード、J。 フィッシャー、AW、キャノン、B。＆ネダルガード、J。Fisher AW、Cannon B.、およびNedergaard J.人間の熱環境をシミュレートするマウスの最適な住宅温度：実験研究。ムーア。代謝。 7、161–170（2018）。
Keijer、J.、Li、M。＆Speakman、Jrマウスの実験を人間に翻訳するのに最適な住宅温度は何ですか？ Keijer、J.、Li、M。＆Speakman、Jrマウスの実験を人間に翻訳するのに最適な住宅温度は何ですか？Keyer J、Lee M、Speakman Jrマウス実験を人間に移すのに最適な室温は何ですか？ Keijer、J.、Li、M。＆Speakman、Jr 将小鼠实验转化为人类的最佳外壳温度是多少？ Keijer、J.、Li、M。＆Speakman、JrKeyer J、Lee M、Speakman Jrマウス実験を人間に移すための最適なシェル温度は何ですか？ムーア。代謝。 25、168–176（2019）。
Seeley、RJ＆MacDougald、OAマウスは、人間の生理学の実験モデルとして：住宅温度が数度重要な場合。 Seeley、RJ＆MacDougald、OAマウスは、人間の生理学の実験モデルとして：住宅温度が数度重要な場合。 Seeley、RJ＆MacDougald、OAмышикакэなり弁例зte。 Seeley、RJ＆MacDougald、OAマウスは、人間の生理学の実験モデルとして：住居の数度が違いを生むとき。 Seeley、RJ＆MacDougald、OA小鼠作为人类生理学的实验模型：当几度的住房温度很重要时。 Seeley、RJ＆MacDougald、OA するシーリー、RJ＆マクドゥーガルド、oa $э鳩。 □з？するげ。 Seeley、RJ＆MacDougald、OAマウスは、人間の生理学の実験モデルとして：室温の数度が重要な場合。国家代謝。 3、443–445（2021）。
Fischer、AW、Cannon、B。＆Nedergaard、J。「マウスの実験を人間に翻訳するのに最適な住宅温度は何ですか？」 Fischer、AW、Cannon、B。＆Nedergaard、J。「マウスの実験を人間に翻訳するのに最適な住宅温度は何ですか？」 Fischer、AW、Cannon、B。＆Nedergaard、J。「マウス実験を人間に移すのに最適な室温は何ですか？」 フィッシャー、AW、キャノン、B。＆ネダルガード、J。 フィッシャー、AW、キャノン、B。＆ネダルガード、J。Fisher AW、Cannon B.、およびNedergaard J.は、「マウス実験を人間に伝達するための最適なシェル温度は何ですか？」という質問に答えます。はい：Thermoneutral。ムーア。代謝。 26、1-3（2019）。
投稿時間：10月28日から2022年
